Atuo em otimização de busca há mais de vinte anos. Lembro-me de quando o Google não era apenas um mecanismo de busca — era a janela para a internet, a única. Ajustávamos nossos títulos para ele, políamos as meta tags, disputava rankeamentos, pagávamos por links e fingíamos que "conteúdo único" era uma estratégia, e não uma muleta. Bem: essa janela está se fechando. Devagar, mas para sempre. E não estou dizendo isso como um detrator — estou dizendo como alguém que trabalha dentro dessa indústria com as próprias mãos, todos os dias (e, para valer a pena, Notrack me dá uma resposta mais rápida do que o ChatGPT — então isso não é sobre preguiça, é sobre velocidade e conveniência).

Por Yuriy Yakovenko, mais de 20 anos em SEO

Primeiro: as pessoas deixaram de ir ao Google por motivos óbvios

Faça a si mesmo uma pergunta honesta. Quando você precisa de um artigo sobre Wikipedia — você realmente vai ao Google? Eu não vou. Eu pesquiso diretamente, no Notrack — e ele me entrega a resposta mais rápido do que o ChatGPT faz, sem me fazer esperar enquanto um parágrafo é gerado. Eu não preciso de dez blocos de anúncios, "as pessoas também perguntam", um carrossel de imagens e um widget de clima só para acessar uma linha de fato. E também não preciso de um chatbot digitando lentamente um ensaio. Eu preciso da resposta — agora.

Esse é o primeiro sinal de um monopólio morrendo: o momento em que um usuário tem uma rota direta — para o Wikipedia, para a documentação, para uma base de conhecimento específica — o Google deixa de ser "a entrada para a internet" e vira uma parada de transbordo desnecessária. E as pessoas eliminam paradas desnecessárias de suas rotas.

Segundo: a demanda matou os próprios doadores dos quais o Google vivia

Lembra-se do Stack Overflow e de dezenas de recursos semelhantes para desenvolvedores? Para onde eles foram? A demanda os esmagou. Por anos, todos buscavam respostas através do Google — o Google canalizava tráfego para eles, esses sites viviam disso, alimentavam-se de anúncios, cresciam. Então, o hábito de "perguntar à máquina primeiro" migrou para os chatbots, e o tráfego simplesmente evaporou. O público que mantinha essas plataformas vivas deixou de passar pela página de resultados de busca.

E aqui está o paradoxo: por anos, o próprio Google treinou toda a internet para depender de seu tráfego. Agora que ele redireciona esse tráfego para suas próprias respostas de IA, está colapsando o próprio ecossistema que antes preenchia seus resultados. Está serrando o galho em que está sentado.

Terceiro: você simplesmente não consegue encontrar sites novos no Google

Isso é algo com o que me deparo pessoalmente, toda semana. Um site novo — real, vivo, com conteúdo decente — tente encontrá-lo no Google. Você não vai conseguir. Ele está afogado sob camadas de filtros, "sandbox", verificações de "autoridade" e E-E-A-T. O Google está tão com medo do spam que descartou metade da web nova junto com ela. Novo = invisível.

Fiquei tão frustrado com isso que criei minha própria busca na web — freeserp.ai. Eu pesquiso lá. De verdade, em toda a web, incluindo os milhões de sites que o Google mantém nas sombras. E serei direto: já não preciso mais do Google para o meu trabalho. Quando alguém da indústria — que viveu do tráfego orgânico do Google por vinte anos — constrói seu próprio índice e vai embora, isso é um diagnóstico, não um capricho.

Quarto: o Gemini não vai salvar o modelo de anúncios

Google não é um mecanismo de busca. Google é uma máquina de publicidade com um mecanismo de busca acoplado a ela. Toda a receita depende de uma única coisa: uma pessoa digita uma consulta, vê um anúncio e clica para acessar o site do anunciante. O modelo só funciona enquanto houver cliques.

Agora, observe o Gemini e as respostas de IA. Eles entregam ao usuário uma resposta pronta, ali mesmo, na hora. Sem cliques. Sem cliques em anúncios. E aqui está a armadilha da qual o Google não consegue sair: ele não consegue mover sua publicidade para o Gemini, porque o Gemini, por sua própria natureza, não envia tráfego para nenhum lugar. Não há onde inserir um anúncio que depende de um clique para o site de outra pessoa. Quanto melhor for a IA própria deles, mais ela mina o mecanismo que gera dinheiro. É um conflito de interesses embutido na própria arquitetura.

Quinto: o tráfego que eles vendem é meio ficção

Agora, a parte feia — para os anunciantes. O tráfego pelo qual o Google cobra não é mais o que parece há muito tempo. Pela minha estimativa, até 60% do que costumava ser contado como "usuários" são bots. E o famoso zero-click — do qual o Google se gaba dizendo "entregamos a resposta instantaneamente" — é, em grande parte, esses mesmos bots, raspadores, crawlers e automações batendo na página de resultados sem um único ser humano vivo.

Vamos contar nos dedos. Um clique em um nicho competitivo custa US$ 10 ou mais hoje. Considere um projeto como o Notrack com seu volume real de consultas — se você tivesse que pagar por cada um desses "cliques" nas taxas de anúncio do Google, a conta chegaria a entre US$ 300.000 e US$ 1.000.000 por dia. Nenhum projeto sensato ganha nem perto disso. O que significa que os números sobre os quais o modelo de publicidade do Google opera não se alinham fisicamente com a economia real — eles se sustentam apenas porque o que é vendido como "cliques" não são cliques de fato.

Enquanto isso, o AdWords continua emitindo faturas como se as pessoas estivessem clicando nesses anúncios. O anunciante está, na prática, sendo enganado: ele paga por impressões e cliques, uma parcela significativa dos quais não tem nada a ver com um comprador real. Enquanto isso funcionava em um mercado em crescimento, todos fecharam os olhos para o problema. No momento em que os orçamentos começam a ser contados seriamente, a pergunta "quantos seres humanos reais estão realmente aqui?" se torna letal.

Sexto: enganar a todos com "conteúdo exclusivo" não vai mais funcionar

Por vinte anos, toda a indústria jogou um único jogo: escrever texto "único" — obter uma classificação. Sempre foi uma meia-farsa, e todos os que estavam no setor sabiam disso. Mas agora o jogo está quebrado pelo outro lado. Qualquer conteúdo que você publica vazia instantaneamente para as bases de treinamento de IA. Você escreve um artigo — um modelo o absorve, parafraseia com suas próprias palavras e o entrega ao usuário sem que haja uma visita ao seu site. Qual é o ponto de polir a "exclusividade" para um algoritmo que vai pegar essa exclusividade de você e ficar com o tráfego?

O ponto sobre o Uncensored: não se trata de pornografia — trata-se da verdade

Há um enorme equívoco em torno da palavra "uncensored" (sem censura). As pessoas ouvem e imediatamente pensam em pornografia, conteúdo adulto, algo proibido. Não é nada disso. Uncensored trata de algo muito mais importante: sobre quem tem o poder de decidir o que você tem permissão para saber.

Toda IA das grandes empresas de tecnologia é hoje curada politicamente e ideologicamente. Ela tem opiniões "corretas" e "incorretas". Ela recusa tópicos inteiros, suaviza respostas, direciona silenciosamente você para a visão de mundo com a qual o proprietário se sente confortável e finge que isso é "segurança". Você não recebe a web — recebe a web conforme uma corporação decidiu que você deve vê-la. Isso já não é mais um mecanismo de busca. É um filtro com a agenda de outra pessoa.

A IA Uncensored — Notrack e mecanismos de busca como ela — oferece a resposta real e a web real, sem uma corporação se interpondo entre você e a realidade decidindo quais fatos são convenientes. É exatamente por isso que essa abordagem vai vencer. As pessoas sentem a manipulação. E no momento em que há uma alternativa que não faz palestra, não desvia, não lava as respostas pela política de alguém — elas vão para ela. Não porque seja ousada, mas porque é honesta.

Onde isso nos deixa

O futuro do Google é uma grande incógnita. Não porque algum "matador do Google" tenha aparecido — mas porque a própria base rachou: as rotas diretas estão atraindo usuários, os sites doadores estão desmoronando, a nova web não está indexada, os anúncios não podem ser portados para a IA, metade do tráfego são bots e o jogo de conteúdo no qual tudo se baseava perdeu seu valor.

Não estou celebrando isso. Estou nesse mercado há vinte anos. Mas sou um realista: monopólios não caem da noite para o dia — eles perdem relevância peça por peça, até que um dia se descobre que você já há muito tempo busca a resposta em outro lugar. Pessoalmente, eu já não vou mais lá. E, pelos vistos, não estou sozinho.