أعمل في مجال تحسين محركات البحث لأكثر من عشرين عاماً. أتذكر عندما لم تكن Google مجرد محرك بحث — بل كانت النافذة الوحيدة على الإنترنت. كنا نضبط عناويننا وفقاً لها، ونلمع علامات التعريف الوصفية (meta tags)، وننصب المعارك من أجل الترتيب في نتائج البحث، ونشتري الروابط، ونتظاهر بأن "المحتوى الفريد" هو استراتيجية وليس مجرد دعامة. حسناً: تلك النافذة تغلق. ببطء، ولكن للأبد. ولا أقول هذا من منطلق الكراهية — بل أقولها بصفتي شخصاً يعمل داخل هذه الصناعة بيديه، كل يوم (وللحقيقة، Notrack يمنحني إجابة أسرع من ChatGPT — لذا فهذا الأمر لا يتعلق بالكسل، بل يتعلق بالسرعة والراحة).
بقلم Yuriy Yakovenko، أكثر من 20 عاماً في SEO
أولاً: توقف الناس عن التوجه إلى Google للأسباب الواضحة
اسأل نفسك سؤالاً صادقاً. عندما تحتاج إلى مقال Wikipedia — هل تذهب حقاً إلى Google؟ أنا لا أفعل. أبحث مباشرة، في Notrack — وهي تعطيني الإجابة أسرع مما تفعله ChatGPT، دون أن تجعلني أنتظر توليد فقرة كاملة. لا أحتاج إلى عشرة كتل إعلانية، و"يسأل الناس أيضاً"، وعرض شرائح للصور، وأداة طقس فقط للوصول إلى سطر واحد من الحقائق. ولا أحتاج أيضاً إلى روبوت محادثة يكتب مقالاً ببطء. أريد الإجابة — الآن.
هذا هو العلامة الأولى لاحتكار يموت: اللحظة التي يجد فيها المستخدم طريقاً مباشراً — إلى Wikipedia، أو إلى الوثائق، أو إلى قاعدة معرفة محددة — تتحول Google من "المدخل إلى الإنترنت" إلى محطة نقل غير ضرورية. والناس تقص المسارات غير الضرورية من طريقها.
ثانياً: قتل الطلبُ على المانحين الذين اعتمدت عليهم Google في بقائها
تذكر Stack Overflow وعشرات الموارد المماثلة للمطورين. أين ذهبت؟ قتلها الطلب. لسنوات طويلة، كان الجميع يبحثون عن الإجابات من خلال Google — كانت Google تحوّل الزيارات إليها، وعاشت تلك المواقع عليها، واعتمدت على الإعلانات، ونمت. ثم انتقلت عادة "اسأل الآلة أولاً" إلى روبوتات الدردشة، وتبخرت الزيارات ببساطة. توقف الجمهور الذي كان يدعم تلك المنصات عن المرور عبر صفحة نتائج البحث.
وهنا يكمن التناقض: لسنوات طويلة، درّبت Google نفسها الإنترنت بأكمله على الاعتماد على زياراتها. والآن، وهي تحوّل تلك الزيارات إلى إجابات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها، فإنها تهدم النظام البيئي نفسه الذي كان يملأ نتائجها. إنها تقطع الفرع الذي تجلس عليه.
ثالثاً: ببساطة لا يمكنك العثور على مواقع جديدة في Google
أواجه هذا الأمر شخصياً، كل أسبوع. موقع جديد — حقيقي، حي، يحتوي على محتوى لائق — حاول العثور عليه في Google. لن تجده. لقد غرق تحت طبقات من الفلاتر، و"صناديق الرمال" (sandboxes)، وفحوصات "السلطة" (authority) وE-E-A-T. Google خائفة جداً من المحتوى المزعج (spam) لدرجة أنها قضت على نصف الويب الجديد مع ذلك المحتوى. الجديد يعني غير مرئي.
مللت من هذا الأمر لدرجة أنني بنيت محرك بحث خاص بي — freeserp.ai. أبحث هناك. حقاً، عبر الويب بأكمله، بما في ذلك ملايين المواقع التي تحتفظ بها Google في الظلال. وسأكون صريحاً: لم أعد أحتاج إلى Google في عملي. عندما يبني شخص من الصناعة — الذي اعتمد على الزيارات العضوية من Google لمدة عشرين عاماً — فهرسه الخاص ويبتعد، فهذا تشخيص، وليس مجرد هوى.
رابعاً: لن تنقذ Gemini نموذج الإعلانات
لا تُعدّ Google محرك بحث. إنها آلة إعلانية مُثبتٌ عليها محرك بحث. ترتكز كل الإيرادات على شيء واحد: يكتب الشخص استعلاماً، يرى إعلاناً، وينقر للانتقال إلى موقع المعلن. لا يعمل هذا النموذج إلا طالما هناك نقرات انتقال.
الآن انظر إلى Gemini والإجابات التي تقدمها الذكاء الاصطناعي. هي تمنح المستخدم إجابة جاهزة هناك، في الموقع نفسه. لا نقر انتقال. ولا نقر على إعلان. وإليك الفخ الذي لا تستطيع Google الخروج منه: لا يمكنها نقل إعلاناتها إلى Gemini، لأن Gemini بطبيعتها لا ترسل الزوار إلى أي مكان. لا توجد طريقة لإدراج إعلان يعتمد على نقر للانتقال إلى موقع آخر. وكلما كان ذكاءها الاصطناعي أفضل، زاد ما يقوض مصدر الدخل. إنه تضارب مصالح مُدمج في البنية الأساسية نفسها.
خامساً: الزوار الذين يبيعونها نصفها خيال
الآن الجزء القبيح — للمعلنين. الزوار الذين تفرض Google رسومهم مقابلهم لم يعودوا ما يبدو عليه منذ وقت طويل. وفقاً لتقديري، تصل نسبة الروبوتات (Bots) إلى 60% مما كان يُحسب سابقاً كـ"مستخدمين". و"النقر الصامت" الشهير — الذي تتباهى به Google قائلة "لقد قدمنا الإجابة فوراً" — هو في جزء كبير منه تلك الروبوتات نفسها، وعمليات الحفر، وبرامج الزحف، والأتمتة التي تضرب صفحة النتائج دون وجود أي إنسان حي.
لنعدّ على أصابع يدينا. تكلفة النقر في مجال تنافسي تبلغ 10 دولارات وأكثر اليوم. خذ مشروعاً مثل Notrack بحجمه الحقيقي من الاستعلامات — إذا اضطررت لدفع مقابل كل "نقر" من هذا النوع بأسعار إعلانات Google، فستصل الفاتورة إلى بين 300,000 دولار و1,000,000 دولار يومياً. لا يحقق أي مشروع معقول مبلغاً يقترب من ذلك. مما يعني أن الأرقام التي يعمل عليها نموذج الإعلانات في Google لا تتوافق مع الاقتصاد الحقيقي — فهي صالحة فقط لأن ما يُباع كـ"نقرات" ليس نقرات في الواقع.
في الوقت نفسه، تواصل AdWords إصدار فواتير وكأن الناس ينقرون على تلك الإعلانات. المعلن، بفعليته، يخدع: فهو يدفع مقابل العروض والنقرات، وهو جزء كبير منها لا علاقة له بمشتري حقيقي. طالما عمل هذا في سوق متنامٍ، أغمض الجميع أعينهم. ولكن بمجرد البدء في حساب الميزانيات بجدية، يصبح السؤال "كم إنسان حقيقي موجود هنا فعلياً؟" قاتلاً.
سادساً: خداع الجميع بـ"المحتوى الفريد" لن يعود مجدياً
على مدى عشرين عاماً، لعبت الصناعة لعبة واحدة: اكتب نصاً "فريداً" — واحصل على ترتيب. كانت دائماً خدعة نصفية، وكان الجميع داخل القطاع يدركون ذلك. لكن اللعبة قد انكسرت من الجهة الأخرى. أي محتوى تنشره يتسرب فوراً إلى قواعد تدريب الذكاء الاصطناعي. تكتب مقالاً — فيبتلعه النموذج، ويعيد صياغته بكلماته الخاصة، ويقدمه للمستخدم دون زيارة لموقعك. ما فائدة صقل "التميز" لخوارزمية ستأخذ هذا التميز منك وتحافظ على الزوار لنفسها؟
موضوع عدم الرقابة: ليس الأمر يتعلق بالجنس — بل يتعلق بالحقيقة
هناك سوء فهم كبير حول كلمة "غير خاضع للرقابة" (Uncensored). يسمع الناس الكلمة ويفكرون فوراً في الأفلام الإباحية، أو المحتوى غير المناسب للجمهور العام، أو شيء محظور. لكن الأمر ليس كذلك على الإطلاق. عدم الرقابة يتعلق بشيء أهم بكثير: يتعلق بمن يقرر ما يُسمح لك بمعرفته.
كل ذكاء اصطناعي كبرى اليوم خاضع للتدقيق السياسي والأيدولوجي. لديه آراء "صحيحة" و"خاطئة". يرفض مواضيع كاملة، ويخفف الإجابات، ويوجهك بصمت نحو رؤية العالم التي يراها مالكه مريحة، ويتظاهر بأن هذا هو "السلامة". لا تحصل على الويب — بل تحصل على الويب كما قررت الشركة أنك يجب أن تراه. هذا لم يعد محرك بحث. إنه مرشح يحمل أجندة طرف آخر.
الذكاء الاصطناعي غير الخاضع للرقابة — Notrack ومحركات البحث المماثلة — يمنحك الإجابة الحقيقية والويب الحقيقي، دون وجود شركة تقف بينك وبين الواقع لتقرر أي الحقائق مريحة. هذا بالضبط السبب الذي يجعل هذا النهج سيفوز. يمكن للناس الشعور بالتلاعب. ولحظة وجود بديل لا يلقي بالوعظ، ولا يتجنب، ولا يغسل الإجابات عبر سياسات أحد — فإنهم يتجهون إليه. ليس لأنه جريء، بل لأنه صادق.
أين يتركنا هذا
مستقبل Google هو علامة استفهام كبيرة جداً. ليس لأن "قاتل Google" قد ظهر — بل لأن الأساس نفسه قد تشقق: الطرق المباشرة تجذب المستخدمين بعيداً، ومواقع التبرع تتآكل، والويب الجديد غير مُفهرس، والإعلانات لن تنتقل إلى الذكاء الاصطناعي، ونصف الزوار روبوتات، ولعبة المحتوى التي اعتمدت عليها كل هذه الأمور قد فقدت قيمتها.
لا أحتفل بذلك. لقد كنت في هذا السوق لمدة عشرين عاماً. لكنني واقعي: لا تسقط الاحتكارات بين ليلة وضحاها — بل تفقد أهميتها قطعة تلو الأخرى، حتى يتبين لك في يوم من الأيام أنك منذ فترة طويلة تبحث عن الإجابة في مكان آخر. أنا شخصياً لم أعد أذهب هناك. وبما يبدو عليه الأمر، لست وحدي.