Google verliert die Kontrolle über das Web. Warum zensurfreie KI — Notrack und der Rest — gewinnen wird

Ich arbeite seit mehr als zwanzig Jahren in der Suchmaschinenoptimierung. Ich erinnere mich an die Zeit, als Google nicht nur eine Suchmaschine war — es war das Fenster ins Internet, das einzige. Wir haben unsere Titel darauf abgestimmt, Meta-Tags poliert, um Rankings gekämpft, für Links bezahlt und getan, als wäre „einzigartiger Content“ eine Strategie und nicht nur eine Krücke. Nun: Dieses Fenster schließt sich. Langsam, aber endgültig. Und ich sage das nicht aus Purismus — ich sage es als jemand, der jeden Tag mit eigenen Händen in dieser Branche arbeitet (und, um fair zu sein, gibt mir Notrack eine Antwort schneller als ChatGPT — also geht es hier nicht um Faulheit, sondern um Geschwindigkeit und Komfort).

Von Yuriy Yakovenko, 20+ Jahre Erfahrung in SEO

Erstens: Die Menschen gehen aus offensichtlichen Gründen nicht mehr zu Google

Stellen Sie sich eine ehrliche Frage. Wenn Sie einen Wikipedia-Artikel benötigen — gehen Sie wirklich zu Google? Ich nicht. Ich suche direkt in Notrack — und es liefert mir die Antwort schneller als ChatGPT, ohne dass ich warten muss, bis ein Absatz generiert ist. Ich brauche keine zehn Werbeblöcke, „Leute fragen auch“, eine Bildergalerie und ein Wetter-Widget, nur um eine einzige Tatsachenbehauptung zu lesen. Und ich brauche auch keinen Chatbot, der langsam einen Aufsatz tippt. Ich brauche die Antwort — jetzt.

Das ist das erste Anzeichen eines sterbenden Monopols: Der Moment, in dem ein Nutzer einen direkten Weg hat — zu Wikipedia, zu Dokumentation, zu einer spezifischen Wissensdatenbank — wandelt sich Google vom „Eingang ins Internet“ in einen unnötigen Umsteigeknoten. Und die Menschen streichen unnötige Umwege aus ihrer Route.

Zweitens: Die Nachfrage hat die eigentlichen Förderer getötet, von denen Google lebte

Erinnern Sie sich an Stack Overflow und Dutzende ähnlicher Ressourcen für Entwickler. Wohin sind sie verschwunden? Die Nachfrage hat sie zerstört. Jahre lang suchten alle nach Antworten über Google — Google leitete Traffic dorthin, diese Seiten lebten davon, ernährten sich von Werbung, wuchsen. Dann floss die Gewohnheit, „zuerst die Maschine zu fragen“, auf Chatbots über, und der Traffic verdunstete einfach. Das Publikum, das diese Plattformen am Leben hielt, passierte die Suchergebnisseite nicht mehr.

Und hier liegt das Paradoxon: Jahre lang hat Google selbst das gesamte Internet darauf trainiert, von seinem Traffic abhängig zu sein. Jetzt, da es diesen Traffic auf seine eigenen KI-Antworten umleitet, zerstört es genau das Ökosystem, das früher seine Ergebnisse füllte. Es sägt an dem Ast, auf dem es sitzt.

Drittens: Man findet neue Seiten in Google einfach nicht

Damit habe ich persönlich jede Woche zu tun. Eine neue Seite — echt, lebendig, mit solider Content-Qualität — versuchen Sie, sie in Google zu finden. Das klappt nicht. Sie ertrinkt unter Schichten aus Filtern, „Sandboxes“, „Autoritäts“-Prüfungen und E-E-A-T. Google hat so große Angst vor Spam, dass es die Hälfte des neuen Webs zusammen mit dem Spam abgeschrieben hat. Neu = unsichtbar.

Ich war es so leid, dass ich meine eigene Websuche gebaut habe — freeserp.ai. Ich suche dort. Wirklich, im gesamten Web, einschließlich der Millionen von Seiten, die Google im Schatten hält. Und ich bin ehrlich: Ich brauche Google für meine Arbeit nicht mehr. Wenn jemand aus der Branche — der zwanzig Jahre lang vom organischen Traffic von Google profitiert hat — seinen eigenen Index aufbaut und abwandert, ist das eine Diagnose, keine Laune.

Viertens: Gemini wird das Werbe-Modell nicht retten

Google ist keine Suchmaschine. Google ist eine Werbeschleuder, an die eine Suchmaschine angehängt wurde. Der gesamte Umsatz beruht auf einer einzigen Sache: Eine Person gibt eine Suchanfrage ein, sieht eine Anzeige und klickt auf die Website des Werbetreibenden. Das Modell funktioniert nur so lange, wie es Klicks gibt.

Schauen wir uns nun Gemini und KI-Antworten an. Sie liefern dem Nutzer eine fertige Antwort direkt dort, auf der Stelle. Kein Klick durch. Kein Klick auf eine Anzeige. Und hier liegt die Falle, aus der Google nicht herauskommt: Es kann seine Werbung nicht nach Gemini verlagern, weil Gemini aufgrund seiner Natur keinen Traffic an andere Orte sendet. Es gibt keinen Platz, an dem eine Anzeige eingefügt werden kann, die davon lebt, dass jemand auf die Website eines anderen klickt. Je besser ihre eigene KI funktioniert, desto mehr untergräbt sie das, was Geld bringt. Es ist ein Interessenkonflikt, der in die Architektur selbst eingewoben ist.

Fünftens: Der Traffic, den sie verkaufen, ist zur Hälfte Fiktion

Nun zum hässlichen Teil — für Werbetreibende. Der Traffic, für den Google berechnet, ist seit langer Zeit nicht mehr das, was er zu sein scheint. Schätzungsweise sind bis zu 60 % dessen, was früher als „Nutzer“ galt, Bots. Und das berühmte Zero-Click-Verhalten — worauf Google stolz ist mit dem Hinweis „Wir haben die Antwort sofort geliefert“ — besteht in großem Maße aus denselben Bots, Scrapern, Crawlern und Automatisierungen, die die Suchergebnisseite abtasten, ohne dass ein einziger lebender Mensch involviert ist.

Lassen Sie uns an den Fingern abzählen. Ein Klick in einer wettbewerbsintensiven Nische kostet heute 10 $ und mehr. Nehmen Sie ein Projekt wie Notrack mit seinem echten Volumen an Suchanfragen — wenn Sie jeden solchen „Klick“ bei Google zu den Anzeigepreisen bezahlen müssten, läge die Rechnung bei zwischen 300.000 und 1.000.000 $ pro Tag. Kein vernünftiges Projekt verdient annähernd so viel. Das bedeutet, dass die Zahlen, auf die sich das Anzeigenmodell von Google stützt, physikalisch nicht mit der realen Wirtschaftlichkeit übereinstimmen — sie halten nur aufrecht, weil das, was als „Klicks“ verkauft wird, gar keine Klicks sind.

Währenddessen stellt AdWords weiterhin Rechnungen aus, als würden Menschen auf diese Anzeigen klicken. Der Werbetreibende wird im Grunde getäuscht: Er zahlt für Impressionen und Klicks, ein signifikanter Teil davon hat jedoch nichts mit einem echten Käufer zu tun. Solange dies in einem wachsenden Markt funktionierte, schaute jeder weg. In dem Moment, in dem Budgets ernsthaft gezählt werden, wird die Frage „Wie viele echte Menschen sind überhaupt noch da?“ existenzbedrohend.

Sechstens: Das Irreführen aller mit „einzigartigem Inhalt“ wird nicht mehr funktionieren

Zwanzig Jahre lang hat die gesamte Branche ein Spiel gespielt: „Einzigartigen“ Text schreiben — Ranking erhalten. Es war immer ein halber Schwindel, und jeder im Inneren wusste das. Aber jetzt ist das Spiel von der anderen Seite her kaputt. Jeder Inhalt, den Sie veröffentlichen, sickert sofort in die Trainingsdatenbanken der KI. Sie schreiben einen Artikel — ein Modell verschlingt ihn, paraphrasiert ihn in eigenen Worten und stellt ihn dem Nutzer zur Verfügung, ohne dass jemand Ihre Website besucht. Was soll der Sinn darin, „Einzigartigkeit“ für einen Algorithmus zu polieren, der diese Einzigartigkeit an sich reißt und den Traffic für sich behält?

Der Punkt bei Unzensiert: Es geht nicht um Pornografie — es geht um die Wahrheit

Es gibt ein großes Missverständnis rund um das Wort „unzensiert“. Menschen hören es und denken sofort an Pornografie, NSFW, an etwas Verbotenes. Das ist es überhaupt nicht. Unzensiert bedeutet etwas viel Wichtigeres: Es geht darum, wer entscheidet, was Sie wissen dürfen.

Jede große KI der Tech-Branche ist heute politisch und ideologisch kuratiert. Sie hat „richtige“ und „falsche“ Meinungen. Sie verweigert ganze Themen, mildert Antworten ab, lenkt Sie leise in Richtung der Weltanschauung, mit der ihr Eigentümer sich wohlfühlt, und tut so, als sei das „Sicherheit“. Sie erhalten nicht das Web — Sie erhalten das Web, so wie es ein Unternehmen entschieden hat, dass Sie es sehen sollen. Das ist keine Suchmaschine mehr. Das ist ein Filter mit der Agenda eines anderen.

Unzensierte KI — Notrack und Suchmaschinen wie sie — geben Ihnen die tatsächliche Antwort und das tatsächliche Web, ohne dass ein Unternehmen zwischen Ihnen und die Realität tritt und entscheidet, welche Fakten bequem sind. Genau deshalb wird sich dieser Ansatz durchsetzen. Menschen spüren Manipulation. Und in dem Moment, in dem es eine Alternative gibt, die nicht belehrt, nicht ausweicht, Antworten nicht durch die Politik einer anderen Partei wäscht — gehen sie dorthin. Nicht, weil es kantig ist, sondern weil es ehrlich ist.

Wo uns das hinführt

Die Zukunft von Google ist ein sehr großes Fragezeichen. Nicht weil ein „Google-Killer“ aufgetaucht ist — sondern weil das Fundament selbst gerissen ist: Direkte Wege ziehen Nutzer ab, die Spendenseiten bröckeln, das neue Web wird nicht indiziert, die Anzeigen lassen sich nicht auf die KI übertragen, die Hälfte des Traffics sind Bots und das Inhaltsspiel, auf dem alles beruhte, hat seinen Wert verloren.

Ich feiere das nicht. Ich bin seit zwanzig Jahren in diesem Markt tätig. Aber ich bin ein Realist: Monopole stürzen nicht über Nacht ab — sie verlieren Stück für Stück an Relevanz, bis sich eines Tages herausstellt, dass Sie die Antwort längst woanders suchen. Ich persönlich gehe dort nicht mehr hin. Und dem Anschein nach bin ich damit nicht allein.