Llevo más de veinte años en la optimización de búsquedas. Recuerdo cuando Google no era solo un motor de búsqueda: era la ventana hacia internet, la única. Ajustábamos nuestros títulos para ella, pulíamos las metaetiquetas, luchábamos por posiciones, pagábamos por enlaces y fingíamos que el "contenido único" era una estrategia en lugar de una muleta. Bueno: esa ventana se está cerrando. Lentamente, pero para siempre. Y no lo digo como un detractor: lo digo como alguien que trabaja dentro de esta industria con sus propias manos, todos los días (y, por cierto, Notrack me da una respuesta más rápido que ChatGPT: así que esto no se trata de pereza, sino de velocidad y conveniencia).

Por Yuriy Yakovenko, +20 años en SEO

Primero: la gente ha dejado de ir a Google por motivos evidentes

Hágate una pregunta honesta. Cuando necesita un artículo de Wikipedia: ¿realmente va a Google? Yo no. Busco directamente en Notrack y me da la respuesta más rápido que ChatGPT, sin obligarme a esperar a que genere un párrafo. No necesito diez bloques de anuncios, "la gente también pregunta", un carrusel de imágenes y un widget del clima solo para llegar a una línea de hechos. Y tampoco necesito un chatbot que escriba lentamente un ensayo. Necesito la respuesta: ahora.

Esa es la primera señal de un monopolio en declive: el momento en que un usuario tiene una ruta directa — hacia Wikipedia, hacia documentación, hacia una base de conocimientos específica — Google pasa de ser "la entrada a internet" a convertirse en una parada de transición innecesaria. Y la gente elimina las paradas innecesarias de su ruta.

Segundo: la demanda mató a los mismos donantes de los que vivía Google

Recuerde Stack Overflow y docenas de recursos similares para desarrolladores. ¿Qué pasó con ellos? La demanda los aplastó. Durante años, todos buscaban respuestas a través de Google: Google canalizaba tráfico hacia ellos, esos sitios vivían de ello, se alimentaban de anuncios, crecían. Luego, el hábito de "preguntar primero a la máquina" se extendió a los chatbots y el tráfico simplemente se evaporó. La audiencia que mantenía vivos a esas plataformas dejó de pasar por la página de resultados de búsqueda.

Y aquí está la paradoja: durante años, Google mismo entrenó a toda la web para depender de su tráfico. Ahora que redirige ese tráfico hacia sus propias respuestas de IA, está colapsando el mismo ecosistema que solía llenar sus resultados. Se está cortando la rama en la que está sentado.

Tercero: simplemente no se pueden encontrar sitios nuevos en Google

Esto es algo con lo que me topo personalmente cada semana. Un sitio nuevo: real, vivo, con contenido decente: intente encontrarlo en Google. No lo conseguirá. Está ahogado bajo capas de filtros, "cajas de arena", verificaciones de "autoridad" y E-E-A-T. Google tiene tanto miedo del spam que ha descartado la mitad de la web nueva junto con ella. Nuevo = invisible.

Me harté tanto de esto que construí mi propia búsqueda web — freeserp.ai. Busco allí. En serio, en toda la web, incluidos los millones de sitios que Google mantiene en las sombras. Y seré franco: ya no necesito Google para mi trabajo. Cuando alguien de la industria, que se alimentó del tráfico orgánico de Google durante veinte años, construye su propio índice y se va, eso es un diagnóstico, no un capricho.

Cuarto: Gemini no salvará el modelo de anuncios

Google no es un motor de búsqueda. Google es una máquina publicitaria con un motor de búsqueda añadido a la fuerza. Todos los ingresos dependen de una sola cosa: una persona escribe una consulta, ve un anuncio y hace clic para ir al sitio del anunciante. El modelo solo funciona mientras haya clics de salida.

Ahora observa a Gemini y las respuestas de IA. Le entregan al usuario una respuesta completa justo ahí, en el acto. Sin clic de salida. Sin clic en un anuncio. Y aquí está la trampa de la que Google no puede salir: no puede trasladar su publicidad a Gemini, porque Gemini, por su propia naturaleza, no envía tráfico a ningún sitio. No hay lugar para insertar un anuncio que viva de un clic hacia el sitio de otra persona. Cuanto mejor sea su propia IA, más socava lo que genera dinero. Es un conflicto de interés integrado en la propia arquitectura.

Quinto: el tráfico que venden es en parte ficción

Ahora viene la parte fea — para los anunciantes. El tráfico por el que Google cobra no es lo que parece desde hace mucho tiempo. Según mis estimaciones, hasta el 60% de lo que antes se consideraba "usuarios" son bots. Y el famoso "cero clic" — del que Google se jacta diciendo "le dimos la respuesta al instante" — es, en gran parte, esos mismos bots, raspadores, crawlers y automatizaciones golpeando la página de resultados sin que haya ni un solo ser humano vivo.

Contemos con los dedos. Un clic en un nicho competitivo cuesta 10 $ o más hoy en día. Toma un proyecto como Notrack con su volumen real de consultas: si tuvieras que pagar por cada uno de esos "clics" a las tarifas de anuncios de Google, la factura ascendería a entre 300.000 $ y 1.000.000 $ al día. Ningún proyecto sensato gana algo cercano a esa cifra. Lo que significa que las cifras sobre las que opera el modelo publicitario de Google no concuerdan físicamente con la economía real: se sostienen solo porque lo que se vende como "clics" no son clics en absoluto.

Mientras tanto, AdWords sigue emitiendo facturas como si la gente hiciera clic en esos anuncios. El anunciante está, en efecto, siendo engañado: paga por impresiones y clics, una parte significativa de los cuales no tiene nada que ver con un comprador real. Mientras esto funcionaba en un mercado en crecimiento, todos miraron hacia otro lado. En el momento en que los presupuestos empiezan a contarse en serio, la pregunta "¿cuántos seres humanos reales hay incluso aquí?" se vuelve letal.

Sexto: engañar a todos con "contenido único" ya no funcionará

Durante veinte años, toda la industria jugó un solo juego: escribir texto "único" — obtener un ranking. Siempre fue un engaño a medias, y todos los que estaban dentro lo sabían. Pero ahora el juego está roto desde el otro lado. Cualquier contenido que publiques se filtra al instante en las bases de entrenamiento de IA. Escribes un artículo — un modelo lo traga, lo parafrasea con sus propias palabras y se lo sirve al usuario sin necesidad de que visite tu sitio. ¿De qué sirve pulir la "unicidad" para un algoritmo que tomará esa unicidad de ti y se quedará con el tráfico para sí mismo?

El punto sobre Sin censura: no se trata de pornografía, se trata de la verdad

Existe un gran malentendido en torno a la palabra "sin censura". La gente la escucha y inmediatamente piensa en pornografía, contenido para adultos, algo prohibido. No es eso en absoluto. Sin censura se trata de algo mucho más importante: de quién tiene la potestad de decidir qué se te permite saber.

Cada IA de las grandes tecnológicas está curada política e ideológicamente. Tiene opiniones "correctas" e "incorrectas". Se niega a tratar temas enteros, suaviza las respuestas, te guía silenciosamente hacia la visión del mundo con la que el dueño se siente cómodo y finge que esto es "seguridad". No obtienes la web — obtienes la web tal como una corporación ha decidido que debes verla. Eso ya no es un motor de búsqueda. Eso es un filtro con la agenda de alguien más.

La IA sin censura — Notrack y motores de búsqueda como ella — te da la respuesta real y la web real, sin que una corporación se interponga entre tú y la realidad decidiendo qué hechos son convenientes. Esa es exactamente la razón por la que este enfoque vencerá. La gente puede sentir la manipulación. Y en el momento en que hay una alternativa que no da lecciones, no esquiva, no lava las respuestas a través de la política de alguien — la gente va hacia ella. No porque sea atrevida, sino porque es honesta.

Dónde nos deja esto

El futuro de Google es una interrogante muy grande. No porque haya aparecido un "asesino de Google" — sino porque la propia base se ha agrietado: las rutas directas están alejando a los usuarios, los sitios donantes se están desmoronando, la nueva web no está indexada, los anuncios no se pueden trasladar a la IA, la mitad del tráfico son bots, y el juego del contenido en el que se sustentaba todo ha perdido su valor.

No celebramos esto. He estado en este mercado durante veinte años. Pero soy un realista: los monopolios no caen de la noche a la mañana — pierden relevancia pieza por pieza, hasta que un día resulta que hace tiempo que vas a otro sitio para obtener la respuesta. Yo personalmente ya no voy allí. Y por las apariencias, no estoy solo.